新报:台猪油风波勿宁枉毋纵
香港新闻9月17日电 台湾强冠公司生产的“全统香猪油”混合了地沟油事件，非但在台湾引起了前所未有的震撼，在香港也是愈演愈烈，一发不可收拾。前天，食物环境衞生署食物安全中心先是公布了涉嫌使用强冠猪油的383家商户名单，接着，昨天又公布了一百四十多个涉嫌使用*油的食肆名单，不但包括了一些着名的餐厅，例如王家沙集团，也包括了一些连锁集团，诸如味千拉面，甚至包括廉*公署饭堂这些*府机构，以及工联会饭堂这些大型非牟利组织，竟然连跑马地Amigo这种富豪常至的高级餐厅，也牵涉其中。
说不准在未来的几天，还会陆续公布更多名单。如果以香港一共有1.2万间左右的食肆作计算，现时的涉及数字，已经超过了4%，实在是一个惊人的数字。
食环署显然思虑不周
香港《新报》社论指，区区的一间台湾猪油公司，居然令到这么多的香港食肆受到影响，这固然是一件令人惊奇的事。撇开这个疑点不谈，这事件也揭露出香港的食物安全制度，实在有极其不足之处，非常值得检讨。
首先，当然是因为香港的食物检测制度出现了问题，才会令到大量有问题的台湾猪油侵袭到香港；其次，当事件爆发之后，我们竟然难以追寻有问题食物的来源，皆因在食环署的制度之中，根本没有法例去规管和追踪食油的制造，包括原材料和食物回收。
现在我们当然知道了，如果采用发牌制度，可以监管到食油的制造，甚至连消费者委员会也作出这个要求，但为甚么在出事之前，*府想不到这一步呢？这显然是食环署的思虑不周、管理不善，可是，在高官问责制之下，既没有官员为此辞职，也没有官员为此而向公众道歉，这也显然是“问责不足”的一项表现。
直至昨天为止，食物安全中心一共发布了五百多间食肆的名单，涉及使用地沟油。我们并不清楚地了解，究竟食物安全中心是使用甚么原则，去制订这份名单，因为涉及的一些商户和进口商，声称根本没有使用过有关的猪油或其产品，有的则说早已转换供应商3年，但还在名单之内，因而提出了抗议，说名单令到他们的声誉受损。此外，有一些餐厅，例如前述的跑马地高级西餐厅Amigo，则声称只用有问题的猪油用来洗镬，如今被这样子公开名单，犹如被强奸后还被公开姓名。
如果照前述被公开名单者的说法，食物安全中心的做法应该是宁枉毋纵，有杀错无放过。当然了，食物安全关乎市民的生命安全，这自然是轻忽不得。然而，这种“有杀错，无放过”的处理态度，又是否正确呢？要知道，要想把涉及使用的餐厅名，一一核实，究竟它们只是偶然使用、曾经使用过、正在使用，抑或大量使用，这其中所涉及的人力物力，以及所花的时间，实在是大费周章。究竟食物安全中心应该是快刀斩乱麻，以市民的生命安全为首务，还是要小心谨慎，查清楚原委，才好公布名单呢？
我们知道的是，当食物安全中心公布了名单，对於食肆的名声，是无可挽救的损失。如果错报了，这个损失应该由谁来负责呢？毕竟，钱银事小，名声事大，后者的损失，是更多的金钱也补不回来的，这正是现时的情况，也因而有多间食肆，向食物安全中心提出了严正的抗议，便是为了挽回它们的名声。
举证责任不应在食肆
如果说，食物安全中心宁枉毋纵的做法，是有容商榷，那么，食物及衞生局局长高永文的说法，指出不会删除名单，则绝对是大错特错。要知道，涉及五百多间食肆的名单，纵有出错，也是难免的事，况且，食物安全中心的调查时间只有短短的几天，出错更是难免。既然它有可能出错，那又怎可能不删除了？昨天，食物安全中心终於让步，指出商户若有证据，去证明自己的清白，便可以“落榜”。然而，这不啻是指：举证的责任不是在食物安全中心，而是在食肆本身，这当然也是极不公平的事了。也许，食环署当局，应该作出某程度的道歉，才能平息业界的愤怒了。