中科白癜风医院爱心捐助 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_6301678.htmlAPP开发求职招聘微信群 http://liangssw.com/bozhu/12543.html新“感深性”编者按：有鉴于亚历山德罗·巴里科（AlssandroBaricco）和詹明信（FrdricJamson）之间的互文性，TimothusVrmuln，《新“感深性”》一文——最初发表于年1月刊的《-fluxjournal》——的作者，通过一组比喻对“深度”的概念进行了具化：潜水者是阅读的人，冲浪者是浏览互联网的人，还有浮潜者则对深度进行想象但并不体验它；对Vrmuln来说，后者所象征的是一种崭新的、不断铺陈发展的艺术模式。《新“感深性”》旨在让我们更好地理解“肤浅”的现象，詹明信曾视其为自20世纪晚期以来文化所具有的“至高的形式特征”。这篇文章也邀请我们去思考何以在深度、无深度性和感深性的光谱中更熟练地找寻方向。“仅仅因为它是假的并不意味着我感觉不到它。”——《都市女孩》（Girls），第三季第三集詹明信（FrdricJamson）曾经指出，肤浅是20世纪晚期文化“至高的形式特征”。[1]他认为，无论是在福柯的哲学或历史性的建筑、沃霍尔的摄影还是怀旧的电影中，一种“表面上的振奋”将“阐释的姿态”打断了，即，将身体或戏剧性的表达作为“现实的线索或症状”，或是作为“内在感受的外向显现”。[2]的确，当时詹明信对这种称之为“新无深度性”（nwdpthlssnss）的发展之疑虑，在任何地方都得到了证实：德里达探讨了参考对象的撤销；鲍德里亚哀叹了真实的衰落；德勒兹赞美了仿像。在艺术里也一样，肤浅和“新的无深度性”的明证非常富余。诚然，艺术批评家贝拉尔·马德拉（BralMadra）甚至将这种无深度性的富余称为一种“痴迷”（obsssion）：沃卓斯基（Wachowski）兄弟的《黑客帝国》和韦尔（Wir）的《楚门的世界》都对拟像进行了描绘，托马斯·迪曼德（ThomasDmand）和杰夫·沃尔（JffWall）拍摄了再现与真实之不可辨别的超现实场景（也就是说，它们发生在同一个本体论的层面上），而小说家布雷特·伊斯顿·埃利斯（BrtEastonEllis）和米歇尔·维勒贝克（MichlHoullbcq）则书写了人类主题的肤浅。[3]就像之前的意识形态史和社会史一样，有关深度的历史，不管是关于事物“之后”的部分还是超越事物“之上”的部分,似乎也已经结束了——或者说，至少是被打断了。进入二十一世纪十年有余，这段历史似乎回来了。在类似的哲学和艺术领域中，关于事物之后和之上、之下和之内的观念，又都重新出现了。例如，推测现实主义者们（spculativralists）会进行超越认识论表面的思考，而诸如马克·莱奇（MarkLcky）、埃德·阿特金斯（EdAtkins）和郑曦然（IanChng）等艺术家们则在仿像中进行探索，发现了其他（超）现实的意外故障和痕迹：数码DNA里的遗传缺陷、通过不同的焦点呈现出来的互文性特征、非物质现实作为物质可能性的蓝图。还有其他一些人，像是汉斯·凯里沃达（HansKalliwoda）和乔纳斯·斯塔尔（JonasStaal）这样的艺术家兼活动家，或是像亚当·瑟威尔（AdamThirlwll）和米兰达·裘丽（MirandaJuly）这样的小说家，则将仿像作为一种可能性的图解，而非为了或从属于现实的模型来研习，他们根据现实创造了与其划清界限的自我封闭场景，其结论提供了激进的替代性选项。重要的是，以各自鲜明的方式，这些哲学家、艺术家和作家并没有像复兴其精神那样去复兴深度本身。他们理解詹明信所指的深度——辩证法、心理分析、存在主义——已经被扁平化或掏空了。作为替代，他们所创造的是个人的、另类的有关深度的愿景，同时邀请我们对这样的愿景进行分享。如同文艺复兴的画家们发展出了区别于建构十二世纪绘画的景深模型一样，他们用纵深的透视法取代了隐喻式的超越，今天的许多艺术家也从不同于他们二十世纪前辈的方式来构想深度。很多当代思想家和艺术家将深度的尸体放在一旁，与此同时又试图复苏它的**。在马萨诸塞州的科德角，夜桨滑板者们照亮了海岸线。摄影：JuliaCums新无深度性多年来，詹明信的“新无深度性”理念偶尔被理解为对表面的