图2：42岁男性患者的影像学资料。（A）矢状位T2加权核磁共振成像显示后纵韧带多段骨化；（B）矢状位CT扫描显示后纵韧带骨化（OPLL）；（C）CT扫描显示手术切口穿过关节面；（D）术后CT图像未显示任何减压迹象；（E）术后CT扫描显示多节段关节被内固定；（F）显示植入物的术后X线照片。
研究结果术后随访时间为6-90个月（平均44个月）。51名患者（98%）在手术后有所改善。只有1名患者在手术后没有好转。该名患者在第一次手术后3个月时进行了包括斜椎体切除术在内的前路减压术，但症状仅得到部分改善。该名患者已失访。在手术后48小时、3个月和随后的每1年均记录临床评估。7名患者（13.5%）的随访时间超过6个月，45名患者（86.5%）的随访时间超过1年。为避免对结果的解释存在偏倚，指定了2名非本文作者的神经外科医生来审查临床随访。使用手术前后患者基本临床概况的视频记录来分析最终结果。此外，患者或其近亲在用患者的母语编写的5点简单问卷的基础上进行自我评估。这种自我评估在每次随访时进行。评估内容包括疼痛症状强度变化的部位和程度以及使用视觉模拟量表、主观和客观分析颈椎病症状感觉和四肢无力、行走困难以及膀胱和肠道的变化。52人中有51人在术后即刻“显著”改善，并且随着时间的推移改善是渐进的。这些患者都没有任何严重的复发症状，迫使再次手术或需要任何颈椎手术，包括公认的前路和后路减压手术。表5：病人满意度指数术后影像学检查包括颈椎X光照片、计算机断层扫描和核磁共振成像。影像学检查在术后即刻完成，并在手术后约3个月重新拍摄。关于脊柱融合的评估基于以下标准，包括跨关节面融合的证据、动态成像中脊柱各关节的相对运动以及螺钉位置的状态。根据这些标准的评估，所有患者手术治疗的脊柱节段均成功进行了关节固定术。没有明显的感染和任何与植入物相关的并发症。讨论从文献查阅来看，后纵韧带骨化（OPLL）似乎在亚洲人群中更常见。然而，世界各地都发现并报道了颈椎后纵韧带骨化（OPLL)。目前已知的致病因素包括遗传、激素、代谢、饮食和环境。后纵韧带骨化（OPLL）已在弥漫性特发性骨骼肥厚、强直性脊柱炎和脊柱关节病等病例中被发现。一般来说，已确定患有后纵韧带骨化（OPLL）的患者均比较肥胖并不爱运动。椎管内的骨侵入和由此导致的椎管狭窄已被普遍认为是与颈椎病相关的症状的原因。前路减压还是后路减压的指征取决于几个和后纵韧带骨化（OPLL）相关因素，更重要的是取决于其垂直节段性延伸。前路允许直接切除有问题的结构，后路本质上是扩张椎管并留出足够空间来容纳侵入的骨质。一般认为后路减压手术不能解决病理性骨侵入问题，也不能改变后纵韧带骨化（OPLL）的持续生长，因此是一种次优的治疗形式。“前路加压需前路减压”的理念得到普遍提倡。前路减压通常采用单节段或多节段切除术和骨化韧带切除术。该研究团队早先曾建议采用部分和斜行椎体切除术来显露和切除后纵韧带骨化（OPLL）。这种方法被认为可以提供后纵韧带骨化（OPLL）的手术通路，并可能避免需要内固定手术。颈髓减压的后方入路包括宽椎板切除术。最近，椎板成形术已成为后路脊柱减压的流行模式。已经描述了各种创新形式的椎板成形术。一项文献查阅表明前路手术的临床结果更良好。然而，尽管外科医生拥有丰富的经验和专业知识，后纵韧带骨化（OPLL）的前路颈椎手术可能繁琐、耗时且具有潜在危险。已经分析了不稳定在后纵韧带骨化（OPLL）发病机制和临床症状发展中的作用。一些作者已经确定静态和动态因素共同产生颈椎病的症状，因此建议将脊柱减压和稳定作为一种治疗方法。尽管如此，动态因素在后纵韧带骨化（OPLL）及其相关颈椎病发病机制中的作用很少被评估。一般来说，脊柱被认为是稳定的，并且由于骨质的过多存在，脊柱有时被认为比正常情况下更强壮。旨在切除骨和软组织的多个脊柱前段或后段减压手术有时被认为会导致脊柱不稳和脊柱畸形。考虑到这个问题，一些外科医生建议采用双手术策略，除了“减压”手术外，还包括脊柱稳定。以前，该研究团队确定继发于脊柱肌肉无力的慢性脊柱不稳，可能是由于它们的废用、滥用或损伤，是后纵韧带骨化（OPLL）发病机制的主要原因。该研究团队也将类似的发病机制与脊柱退化相关联。关节面形成所有脊柱肌肉活动的支点。出现在小平面的“垂直”脊柱不稳性是导致“终生”站立人体姿势的肌肉无力的结果。有研究报道，这不是椎间盘空间减少或年龄相关的水分流失，而是引发和推动脊柱退化过程的脊柱不稳性。头椎小平面在尾椎小平面上的倾斜或脊柱的伸缩是脊柱退化的总体结果。椎间韧带屈曲、骨赘形成、椎间盘空间减少以及随之而来的椎管和神经孔尺寸减少是次要后果。根据不稳定性形成脊柱退行性病变发病结点的假设，脊柱稳定被确定在脊柱退行性病变的手术治疗中起主要作用。在类似的线上，已经确定后纵韧带的骨化是相同或相似的脊柱退化过程的连续体。脊柱不稳性被确定为最终导致后纵韧带骨化（OPLL）的主要发病过程。尽管存在垂直脊柱不稳的常见发病机制，但尚不清楚一些患者为什么以及如何发展为后纵韧带骨化。细微和渐进症状的持续时间较长、颈部运动减少或受限以及身体结构沉重都是可能的影响因素。确定需要稳定的脊柱节段的水平是一个关键的手术问题。最关键的影像学指南是后纵韧带骨化（OPLL）的位置和延伸。直接评估与临床和影像学指导确定的节段相邻的小平面和关节的状态对于确定需要稳定的节段也至关重要。关节附近骨赘的存在、“过度”的小关节活动度和小关节滑脱的直接证据是表明需要稳定的因素。对于下脊柱节段固定，该研究团队认为Camille的技术比其他可用技术安全、简单且更有效。该技术提供了“零”运动情况的可能性，这是影响脊柱节段关节融合术的关键因素。在该研究团队之前关于该主题的报告中，该研究团队确定了中心或轴向寰枢椎不稳定在许多颈椎后纵韧带骨化（OPLL）病例中的作用。该研究团队早先的观察是中央或轴向寰枢椎不稳定与高位颈椎后纵韧带骨化（OPLL）相关。然而，随着该研究团队在这个领域的进一步成熟，已经意识到多节段后纵韧带骨化（OPLL），即使它是低位颈椎，通常也与中央或轴向寰枢椎不稳定相关。在该研究团队关于该主题的社论中，将寰枢椎和脊柱下固定术确定为后纵韧带骨化（OPLL）的“革命性”治疗形式。在该研究团队系列的早期部分，使用之前描述的技术进行了寰枢椎固定术。然而，在本系列的后半部分，除了后纵韧带骨化（OPLL）延伸至C2椎骨的情况外，该研究团队仍然采用先前的技术来进行寰枢椎稳定。该技术包括对连接到C2棘突和经关节C2-3固定的所有肌肉进行切除。该技术使寰枢关节的齿突运动和屈伸运动麻痹。然而，它保留了附着在大的寰椎横突上的肌肉影响的旋转运动。如果后纵韧带骨化（OPLL）厚度相对较小，位于C5-6水平以下，并且症状轻微，则首选低位颈椎固定。否则，固定的头端水平涉及C2-3小平面，尾端范围将根据临床、影像学和术中指标而有所不同。最近，该研究团队倾向于将C2-3作为固定在所有颈椎后纵韧带骨化（OPLL）的头端水平，包括后纵韧带骨化（OPLL）位于低颈椎水平的情况，特别是当患者出现颈椎病症状时。一般而言，当后纵韧带骨化（OPLL）低于C3水平时，该研究团队更喜欢进行C2-3固定，而当后纵韧带骨化（OPLL）延伸到C2-3水平时，该研究团队更喜欢直接进行寰枢椎固定。该研究团队基于文献查阅的印象是，与文献中发表的其他系列相比，该研究团队系列中颈椎病相关症状的程度明显更高。这可能与作者在其慈善机构中治疗的相对“贫困”人群有关。为患者提供完医院。该研究团队在相对较大的系列案例中取得了98%的阳性结果。该研究团队的文献检索没有发现任何具有如此令人满意的临床结果的报告。为避免任何形式的偏见，该研究团队根据视频记录和患者的自我评估对结果进行了分析。此外，还特别招募了2名不是文章作者的神经外科医生来评估临床结果。该研究的缺点是没有采用双盲的研究方案。但是本文作者拥有各种形式的前路、后路和前后路“减压”治疗与后纵韧带骨化（OPLL）相关的脊髓型颈椎病方面的经验。在长达4年的手术经验里，“单纯脊柱内固定术”治疗后纵韧带骨化型颈椎病的临床结局更好。结论不稳定可能是后纵韧带骨化(OPLL)发病机制及其相关症状的决定性因素。该团队的研究表明，单纯地进行前路和后路减压并不能达到满意的临床结局，而“单纯脊柱内固定术”在治疗后纵韧带骨化型颈椎病方面拥有更好的临床结局。该团队的临床结果还表明，“单纯脊柱内固定术”是一种简单、安全和合理的手术方式。本文仅代表作者个人观点，不代表骨今中外官方立场。希望大家理性判断，有针对性地应用。投稿邮箱：gujinzw
.