年
第04期
支宇
博士，四川大学艺术学院教授，博士研究生导师，研究方向：艺术史、视觉文化与批评理论。
与哲学、美学、历史学和语言学等传统人文学科一样，艺术史作为一个相对年轻的学科在当代学术语境中也遭遇着学科范式和方法论构建的焦虑、迷茫与困惑。德国著名艺术史家汉斯·贝尔廷
（HansBelting，—）还曾发出过“艺术史终结了吗”的追问。按他的说法，“‘艺术史的终结’似乎或者是（原文如此，编者注）指艺术自身的发展走到了终点，或者是指艺术史学科的发展走到了终点”。在当代艺术创作走向“元艺术”或终结的时候，在艺术史研究不断扩展疆域，走出象牙塔并将“通俗艺术”和“商业艺术”也纳入研究范围的时候，贝尔廷的追问既是对艺术史现有理论范式与基本属性的反思，也意味着对艺术史研究新范式的呼吁。就此而言，英国艺术史家约翰·奥尼恩斯（JohnOnians，—）在生命科学与认知科学大发展的时代语境下提出的“神经艺术史”（neuroarthistory）为艺术史研究提供了一条独特的学术进路，从认知神经科学角度回应了贝尔廷所提出的时代性课题。它表明艺术史不仅不会终结，而且还会因跨学科研究方法的介入而产生更多更新的理论范式。
年3月11—17日，美国普林斯顿大学艺术与考古学系教授伊夫-阿兰·布瓦（Yve-AlainBois）应邀到南京大学人文社科高级研究院讲学。在回答周宪教授的问题“晚近艺术史研究有什么新的发展趋势”时，他说：“（艺术史研究）总会有潮流，比如说曾经的女性主义艺术史。现在的潮流我觉得是全球化，可能神经元艺术史也会变成一种潮流”。我们不能仅仅把布瓦先生的审慎回答理解为面对汉语学人的客套或犹豫。作为英语世界资深艺术史学者，布瓦看过太多的艺术理论和话语潮流。从学术热点看，当代艺术史研究确实呈现了从女性主义到全球化再到神经艺术史的发展趋势，中国艺术史学界需要对此保持足够的敏感性并给予密切的学术