//前言：
///
免疫一定要联合化疗，一定要联合靶向或者抗血管药物，才能创造高疗效吗？今天小编会以三大研究告诉你，NO！在这部分人群，免疫会变得所向披靡，完胜化疗！
近日，再生元（Regeneron）药企宣布，美国食品和药物管理局（FDA）已受理抗PD-1疗法Libtayo（cemiplimab）的补充生物制品许可申请（sBLA），用于一线治疗PD-L1表达≥50%的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者。成为了继K药、T药后又一款即将获批单药用于PD-L1高表达人群的免疫药物。今天，我们就来盘点一下，免疫单药用于这类免疫界“宠儿”患者中的临床疗效到底有多高！免疫的精准治疗不是空话！
1.C药——Libtayo（cemiplimab）
此次sBLA基于一项开放标签、随机、多中心III期EMPOWER-Lung1研究。研究纳入例不适合手术切除或现有放化疗方案、在接受现有放化疗方案后进展的局部晚期IIIB/C期NSCLC患者，或既往未经治疗的转移性IV期NSCLC患者；所有患者均有PD-L1高表达（≥50%）；控制良好的乙肝/丙肝/HIV、预治疗且稳定的脑转移、鳞状及非鳞状NSCLC患者均可参与试验。所有患者以1:1的比例被随机分为两组，分别接受西米普利单抗mg（静脉给药，q3w），持续周；或研究者选择的含铂双药化疗方案，持续4-6个周期（伴或不伴培美曲塞维持化疗）。若任何一组患者病情严重恶化，允许跨组接受治疗。
年3月进行第二次中期分析时，整体人群中分别有例和例患者接受西米普利单抗和化疗治疗。化疗组出现疾病进展的患者中，有73.9%（/）接受西米普利单抗交叉治疗；西米普利单抗组出现疾病进展的患者中，有31.6%（50/）在西米普利单抗治疗基础上加用化疗。
在PD-L1≥50%的意向治疗（ITT）人群中，分别有例和例患者接受西米普利单抗和化疗治疗。其中88例在年8月前未遵循入组标准进行PD-L1检测，再次检测时呈PD-L1≥50%；例在年8月后遵循入组标准进行PD-L1检测呈PD-L1≥50%。患者基线特征如下表所示。
在ITT人群中，西米普利单抗组和化疗组的中位随访时间均为13.1个月，西米普利单抗组的OS显著增加（22.1vs14.3个月），死亡风险降低了32%（HR=0.68；95%CI：0.53-0.87，p=0.)。
在PD-L1≥50%的ITT人群中，西米普利单抗组和化疗组的中位随访时间分别为10.8和10.2个月，OS分别为未达到和14.2个月，前者死亡风险降低了43%（HR=0.57；95%CI：0.42-0.77，p=0.)。
次要研究终点方面，在ITT人群中，西米普利单抗组的PFS显著增加（6.2vs5.6个月），疾病进展风险降低了41%（HR=0.59；95%CI：0.49-0.72，p＜0.)。PD-L1≥50%的ITT人群中，中位PFS分别为8.2个月和5.7个月，疾病进展风险降低46%（HR=0.54；95%CI：0.43-0.68，p＜0.）。
在美国、欧盟和其他国家，Libtayo已被批准用于不适合根治性手术或根治性放疗的转移性或局部晚期皮肤鳞状细胞癌（CSCC）成人患者的治疗。
2.K药——Keytruda(Pembrolizumab)
KEYNOTE-研究是首个将PD-1单抗用于NSCLC一线治疗的III期研究，研究结果奠定了免疫治疗单药用于高表达PD-L1NSCLC患者的标准治疗地位，今年ESMO上公布的5年随访结果振奋人心。
KEYNOTE-研究旨在评估帕博利珠单抗对比研究者选择的含铂化疗治疗PD-L1TPS≥50%、无表皮生长因子受体（EGFR）、间变性淋巴瘤激酶（ALK）驱动基因突变的晚期NSCLC初治患者的有效性与安全性。研究纳入了16个国家的例患者，1:1随机分为帕博利珠单抗单药治疗组（mgQ3W）及化疗组。化疗组患者疾病进展后可交叉至帕博利珠单抗治疗组。研究的主要终点为无进展生存（PFS），次要终点为OS、客观缓解率（ORR）及安全性。
截至年6月1日，经过5年长期随访，帕博利珠单抗较化疗仍然体现出更好的OS和更持久的获益。尽管化疗组中近66%的患者接受后续PD-1/PD-L1抑制剂治疗（化疗组55%的患者交叉至帕博利珠单抗治疗），帕博利珠单抗组5年OS率较化疗组提升近一倍（31.9%对16.3%），中位OS分别为26.3（28.3-40.4）个月和13.4（9.4-18.3）个月，免疫单药组的患者总生存时间是化疗组的2倍！HR0.62（95%CI，0.48-0.81）。
3年PFS率更是化疗组的5倍（22.8%对4.1%），中位PFS分别为7.7（6.1-10.2）个月对5.5（4.2-6.2）个月，HR0.50（95%CI，0.39-0.65）。
帕博利珠单抗单药组中，39例患者完成了2年35周期的治疗，其ORR高达82%[32/81，4例完全缓解（CR），28例部分缓解（PR）]，3年OS率高达81%。同时治疗相关不良反应帕博利珠单抗组明显低于化疗组（76.6%对90%），经过长期随访并未发现新的不良反应。
3.T药——Tecentriq(Atezolizumab)
年5月18日，美国FDA主要基于IMpower研究批准阿替利珠单抗单药一线治疗EGFR/ALK阴性、PD-L1高表达（TC≥50%或IC≥10%）的转移性NSCLC患者。
IMpower研究是一项阿替利珠单抗单药（1mgq3w）对比铂类为基础的化疗（非鳞癌培美曲塞+卡铂/顺铂，鳞癌吉西他滨+卡铂/顺铂）一线治疗PD-L1阳性转移性NSCLC的3期研究。纳入了名TC或IC的PD-L1≥1%（使用SP）鳞癌及非鳞癌患者，研究的主要终点为PD-L1选择的、驱动基因阴性患者的OS；次要研究终点为研究者评估的PFS、ORR及安全性等。前48周每6周进行一次疗效评估，随后每9周进行一次疗效评估。
该研究采用复合终点设计，分别为PD-L1≥50%（高表达），≥5%（中高表达）及≥1%的患者的OS，并基于此顺序进行α传递进行整体I类错误校正。若三部分均得到阳性结果，则进一步传递进行PFS的分析。在PD-L1≥50%且驱动基因阴性的患者出现96个死亡事件时，进行首次中期分析。
结果显示，驱动突变阴性且PD-L1高表达的患者，免疫治疗组和化疗组的中位OS分别为20.2个月和13.1个月，HR0.59（95%CI，0.40-0.89）。差异有统计学意义。
PD-L1中-高表达的患者，两组中位OS分别为18.2个月和14.9个月，P值未达到预设的显著性水准，研究为阴性结果。
基于预设的统计分析计划，由于PD-L1中-高表达组为阴性结果，因此，该研究没有在PD-L1任意表达患者中进行正式的统计分析。这部分患者的中位OS分别为17.5个月和14.1个月。
在PD-L1高表达组群中，两个治疗组的中位PFS分别为8.1月和5.0月（HR=0.63，95%CI：0.45,0.88。
数据截止时，71.2%的驱动基因突变阴性且PD-L1高表达的患者出现疾病进展，两组中位PFS分别为8.1个月和5.0个月。中-高表达的患者两组的中位PFS分别为7.2个月和5.5个月。
总结
在免疫优势人群（PDL1≥50%），三药同时验证了相比含铂化疗强悍的生存优势，最高可达翻倍OS提升。
从上述数据可看，对于PD-L1≥50%患者，相较于含铂双药化疗，一线使用cemiplimab、Pembrolizumab、Atezolizumab较传统的含铂双药化疗，能明显提升患者的总生存时间和无进展生存时间，最高生存记录可以翻倍！分别可降低43%、38%、41%的死亡风险，降低46%、50%、33%的疾病进展风险。在降低死亡风险方面，cemiplimab和Atezolizumab略有优势，在降低疾病进展风险方面，Pembrolizumab和cemiplimab数据相对更好。
谁是霸主，仍需期待！
在OS方面，K药以26.3个月的中位OS目前居于首位，是传统含铂化疗的双倍生存！但新秀cemiplimab中位OS未达到，ITT人群中位OS为22.1，PD-L1≥50%的OS是否会超过K药还未可知。毕竟在PFS上，cemiplimab以8.2个月的中位PFS略占优势。PD-L1≥50%免疫单药治疗上，不再是K药垄断的局面，随着C药T药数据的相继公布，将PD-L1≥50%免疫单药江湖的战火点燃，谁主沉浮，我们拭目以待！
TMB是否能创造另一优势人群，值得拭目以待！
看到在PDL1高表达领域免疫单药能创造出如此强悍的优势，确实让我们意识到在优势人群，免疫治疗单药也不弱。而除了PDL1指标之外，另一指标TMB也被认为是预测免疫治疗的有效指标。今年，K药也正式获批了单药用于TMB高表达人群的经治肿瘤患者的治疗。那未来是否可以以TMB为划分界限，寻找高TMB，免疫一线治疗的人群。似乎并不是梦。而我们都知道，PDL1表达和TMB是不重合的，也就意味着将会有另一部分优势人群脱颖而出，通过免疫单药就能获得高疗效。免疫治疗的精准治疗之门也许我们刚刚才有所认识！
声明：本资料中涉及的信息仅供参考，请遵从医生或其他医疗卫生专业人士的意见或指导。
本文版权归找药宝典所有，任何个人或机构转载需获得找药宝典授权，在授权范围内使用，并标注来源“找药宝典”。
文章转载、媒体合作请联系小编：p
翳安医学部随缘